Журналистика и медиарынок

  • Увеличить размер
  • Размер по умолчанию
  • Уменьшить размер
Оценка пользователей: / 0
ПлохоОтлично 

Ступеньки к четвертой власти


В названии журнала «Журналистика и медиарынок» содержится смысл, о котором мы не должны забывать.
Порой «медиарынок» воспринимаем как одно слово, хотя оно является составным.


Первая часть — это медиа. Да, не вся наша журналистика строится сейчас на рыночной основе. Она, может быть, только стремится к этому. Здесь есть свои серьезные проблемы.
Но мы должны внимательно отслеживать, как, какими путями происходит развитие новых медиа. Современные средства коммуникации, Интернет, социальные сети прочно вошли в нашу жизнь. Они оказывают сильнейшее влияние на СМИ,
на журналистику.
Мы в журнале должны учитывать, анализировать и разумно оценивать возможности новых медиа. И самое главное — пытаться вытягивать достижения, которые открываются на этом пути, предупреждать о рисках

В настоящее время для многих редакций, работа с интернет-сайтом — это просто дополнительная обязанность. Зачастую сайт не только не приносит прибыли, сайт — это новые затраты. Но, с другой стороны, разве всякое муниципальное издание рентабельно. А коли у местной прессы кроме коммерческого назначения есть и иные — социальные и общественные, то и их интернет-проектам подобные назначения также присущи. Может быть, даже в большей степени.

Мы часто говорим о четвертой власти. Для меня, это — власть не политическая, это — власть, в каком-то смысле, над умами и сердцами людей. И есть лестница, со своими ступенями, по которой нужно подыматься, восходить к этой власти. Самая первая ступенька — новостное информирование. А разве здесь все так просто? Качественная работа с новостями требует большого умения, не прощает позы и безразличия. Следующий уровень, следующий шажок — организация дискуссионной площадки на базе СМИ. Сейчас как никогда необходимо обсуждать проблемы сообщества, приглашать экспертов, узнавать мнения жителей. А вот более высокие ступени без Интернета уже не одолеть. Только там, на базе издания, можно построить читательский клуб, который соберет и активные группы граждан, и отдельные таланты, чтобы люди получили возможность высказаться и быть услышанными. Пусть СМИ станет «своим» для жителей города и района.

И еще шаг вверх — создание информационного центра. Здесь — и справочник местных организаций, и энциклопедия района, здесь вопросы к власти и ее ответы, здесь юридическая консультация и другая полезная информация. Но мы знаем, что сейчас многие редакционные коллективы, помимо своих прямых обязанностей, взваливают на свои плечи еще и различные социальные акции и проекты. Собирают деньги, помогая людям, попавшим в трудную ситуацию, организуют праздники, конкурсы, благоустраивают территорию, дают жизнь многим местным инициативам. Но в таких делах кавалерийские наскоки вряд ли уместны. Нужна серьезная профессиональная работа: организация информационных кампаний, поиск партнеров, публичность принимаемых решений, качественные отчеты. Поэтому у редакции есть возможность подняться на очередную ступеньку — стать штабом социальных действий. Думаю, что мы все были бы рады, если бы наш журнал был и площадкой для обсуждения, и клубом, и центром, и таким вот социальным штабом, где мы могли бы обсуждать проблемы, приходить к правильным решениям. Нам ни к чему политические амбиции. Но здесь скрещиваются наши профессиональные интересы.

Что для этого нужно? У меня такое мнение — решать в умозрении стоящие перед отраслью задачи все же нельзя. Даже опираясь на опыт и знания самых лучших профессионалов, даже собирая материалы, которые нам присылают из регионов. К этим двум обязательным факторам нам необходимо добавить мониторинговые исследованиями. Это не значит, что нам надо превращаться в научно-исследовательский институт. Но, мне кажется, что если в Союзе журналистов совместно с редакцией будет работать «Лаборатория современной журналистики», от этого мы бы все только выиграли, наши действия были бы подкреплены системным анализом.

Хочу пояснить на примере. Сравнительно недавно мне, совместно с Александром Колесниченко и Владимиром Касютиным, довелось принимать участие в небольшом контент-исследовании. По заказу Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям мы анализировали муниципальные издания: географию публикаций, жанры, тематические пропорции публикаций, их тональность, проявленный интерес читателей и др.

Когда уже были просчитаны результаты, мы со знакомым математиком не остановились, а решили применить специальный метод обработки данных. Выяснилось, что этот метод по многим позициям выявил значительную зону неопределенности: около 15% — материалы неопределенного жанра; свыше 10% — материалы непонятной тональности, то есть — ни критические, ни одобрительные, ни нейтральные. А ведь это — видение самих редакторов. Вывод из исследования: редакциям необходимо совершенствовать контент-модели своих изданий, сделать их более четкими, прояснить свои журналистские позиции. И сюда же подходит тема обратной связи. Да, к нам приходит много материалов из регионов. Но вот дискуссий и обсуждений пока маловато. И на страницах журнала, и на сайте, и в нашей группе Facebook.

Еще мне кажется, что очень полезно проведение различных конкурсов. И даже не только ради выявления победителей, хотя без этого, конечно, конкурса не бывает. Самое важное — аккумулировать опыт участников. Чему бы ни был посвящен конкурс: редакционному менеджменту, дизайну, социальной проблематике или гражданской позиции журналиста. Лучшие проекты надо собирать и публиковать отдельными книжками или брошюрами в рамках «Библиотеки» нашего журнала. Это было бы хорошим подспорьем и добрым сигналом для коллег из других регионов.


Михаил Вяткин


"Журналистика и медиарынок", № 06, 2013


 

ЖУРНАЛИСТИКА И МЕДИАРЫНОК: НАШИ АВТОРЫ

Леонид Сомов, заместитель редактора газеты «Слава Севастополя», город Севастополь
Мой совет партнерам по журналистскому цеху: всегда ищите в любом объекте вашего внимания второе дно. Нет однозначности в природе, кроме факта непреложности жизни и смерти. И чисто профессиональное наблюдение: интересные мысли рождаются, как правило, в итоге сомнений на базе того или иного явления, признанного как «медицинский факт».